中央社資料照片　在美國的「關切」下，馬英九總統延後登上太平島的行程，這對二Ｏ一六年大選或許沒有太大的影響，但在未來的台、中、美三邊關係上，太平島卻可能是極為重要的議題，值得高度關切。

　太平島是南沙群島中最大的天然島嶼，東北距台灣左營港八四五浬，北距海南島榆林港五五Ｏ浬，西距越南金蘭港三三Ｏ浬，東與菲律賓巴拉望相距約二百浬，非但扼南海航道之要衝，也具有重要的戰略價值；特別是中、美南海爭端日益升高，太平島更成為周邊國家覬覦的目標，其中尤以菲律賓為最。

　菲律賓於二Ｏ一三年一月二十二日，依據國際法海洋公約，向國際仲裁法庭提出十五項請求要求裁決；其中「依據國際法，中國所稱『九段線』無法做為賦予其所主張『歷史性權利』的依據」，以及「中國在南海中藉以主張其權利的島礁，並非能夠產生專屬經濟區和大陸架權利的島嶼，其中部份屬於岩礁」，都與太平島有關。

　菲律賓的如意算盤是，假設中國大陸無法依據「九段線」主張權利，而且中國在南海中所佔領的島礁不能產生專屬經濟海域及大陸架，菲律賓就可以從其本土主張專屬經濟海域來涵蓋南海；要是南沙群島中最大自然生成島嶼的太平島，都不能滿足「維持人類居住」或「能維持其經濟生活所需」，那麼其他島礁當然就更沒有辦法主張專屬經濟海域。

　換言之，表面上雖然是中國大陸與菲律賓的爭執，實際上把台灣也扯進去。菲律賓固然想否定中國大陸對南海的「歷史性權利」，間接也否定了台灣對太平島的權利。

　事實上，一九五七年我國就派軍駐守太平島，島上除有地下水的水井及天然植被外，也蘊藏磷礦及漁業資源，駐守人員更種植蔬果及豢養家禽家畜以應生活所需，足見無論從法律、經濟及地理看，太平島不僅符合聯合國海洋法公約關於島嶼的要件，而且能維持人類居住及其本身經濟生活，絕非岩礁。

　儘管菲律賓沒有將太平島放入仲裁請求，仲裁庭未來判決時，也理當不致針對太平島做出判決；不過仲裁庭既認為本案「沒有不可或缺的第三方」，那麼未來如果仲裁庭判斷中國的「九段線」主張不符合國際海洋法，我國一向主張的「十一段線」，無異也被宣判不存在，屆時太平島的主權就可能引起爭議。

　正因為如此，我國外交部除了在十月三十一日針對仲裁案發表聲明，重申南海島礁主權屬於我國，「太平島屬於公約上得以主張專屬經濟海域的島嶼」，並強調「我國對仲裁庭的判斷既不承認亦不接受」；同時並規劃由馬總統在收回太平島主權紀念日當天，親登太平島，主持碼頭及燈塔竣工啟用儀式，以宣示主權，彰顯我國的立場。

　然而，美方日前卻表達「希望台灣在南海議題上不要出現過大動作」，再加上美國極可能在下週宣布對台軍授，經過多方考量，馬總統的太平島行程因之順延。

　毫無疑問，美國不希望在南海議題上兩岸聯手，但「十一段線」既是屬於憲法上的領土範圍，當然不能因為美國反對大陸的「九段線」主張，就放棄了我們自己的「十一段線」主張，真若如此，那就是喪權辱國。因此，我們認為無論如何，政府都必須堅守一貫立場。